Inflace! No že mě to nenapadlo!

Nejnovější článek na novinkách o církevních restitucích je zajímavý a možná i vysvětluje, proč je onen diagram v novinách, jejž jsem rozebíral v sobotu, udělán tak, jak je - při malování diagramu byla možná započítána budoucí inflace. V článku na novinkách uváděná suma 96 miliard velmi dobře odpovídá přibližnému odhadu plochy pod modrou křivkou a konstantní inflace by mohla vysvětlovat i pomalý exponenciální růst červené křivky. Mění to něco na mém článku? Měl bych se omluvit TOP09? Ani omylem, naopak!

Stále totiž platí, že data uvedená v grafu neodpovídají datům uvedeným v textu, protože v textu není o inflaci ani tečka ani čárka. Nyní je to tím horší, že text naznačuje manipulativně záměrně výrazně nižší částku, než jaká má být podle tohoto odhadu ve skutečnosti vyplacena, a do očí bijící diskrepance mezi diagramem a textem tak dostává rozměr už ne pouhého omylu či nekompetence, ale zřejmě  otevřené a vědomé lži. A navíc, nejde si jen tak započítat do grafu prognózu do budoucnosti a vydávat to za svatou a neotřesitelnou pravdu!

Nejsem sice ekonom, ale předpovědět inflaci na padesát let dopředu je nepochybně stejně obtížné, jako předpovědět cokoliv jiného. Inflace není vždy stejná a nebude. Troufnu si říct, že klimatologové jsou se svými extrapolacemi globálního oteplování do budoucna mnohem přesnější, než jsou ekonomové s extrapolacemi inflace. Graf extrapolující do budoucna data upravená o inflaci by měl tedy obsahovat v nějaké formě křivky pro tzv. interval věrohodnosti. Nebo, pokud chtějí data držet přehledná a jednoduchá pro obyčejné lidi (jak já tohle slovní spojení nenávidím, nemělo by vůbec existovat), měl by u grafu být odkaz na zdroj, který spočtené intervaly věrohodnosti obsahuje, a nejlépe i na data, z nichž se vycházelo.

Tvrzení, že se jedná o reklamu, a ne o publikaci ve vědeckém žurnálu, neobstojí. Bez uvedení zdroje pro křivky a bez uvedení intervalu věrohodnosti se jedná o čistou manipulaci a namalovat podobných grafů si jde s Open Office milión, zaplatit si milión protichůdných reklam a každý "si může věřit čemu chce, máme demokracii". Argumenty, že data si jde "najít přes google", "najít na stránkách TOP09", nebo dokonce "kdo problematiku sleduje, ten ví" a podobně, rovněž neobstojí. Všechny totiž přesouvají důkazní břemeno na toho, kdo má být přesvědčen, s toho, kdo přesvědčuje, a jedná se tudíž o debatní falše.

Když už TOP09 u toho diagramu vytiskla odkaz na internetovou stránku, měl tento odkaz být na konkrétní stránku, jež měla obsahovat podrobnější informace a ne jenom přesměrovávat na jejich obecné webové stránky.

Čili opakuji - styďtě se, pane ministře Kalousku, napsat svoje jméno pod takovýhle cár! A to zejména, pokud si myslíte, že stojí na realitě a stačilo vytisknout jeden řádek trochu jiného textu a nechat udělat jednu webovou stránku s daty pro skeptiky a zvědavce. Pokud někdo tvrdí, že je morální pravda na jeho straně, používání otevřených lží a zatajování míry nejistoty ohledně rozsahu důsledků toto morální stanovisko značně zpochybňuje.