Nehodlám se tedy na blogu nijak a nikde zabývat politikou. Z toho prostého důvodu, že takové debaty, stejně jako debaty o náboženství, nikam nevedou a výsledkem bývá prakticky vždy dříve nebo později srážka s blbcem. Nicméně nelze ignorovat fakt, že politika samotná (i debaty o ní) je přímo prošpikovaná logickými klamy. A v souvislosti s výše zmíněným článkem jsem si dnes připomněl další z nich - přebírání třešní. Jedná se o logický klam porušující osmé a deváté přikázání desatera interpretace.
Nejprve pár komentářů k článku.
Příkladem logického klamu přebírání třešní je poslední komentář v mnou vybraném vzorku (ty ostatní jsou spíše komická vložka a ukázky ad hominem). Z poměrně komplexního souboru dat o zadlužování české republiky si vybral jen omezené období a na základě toho vytvořil závěr a označil viníka vhodného pro pranýř.
A přitom článek sám o sobě skýtá většinu dat nutných k tomu, aby s minimem námahy bylo možno se podívat, že ve skutečnosti to tak černobíloučké není. Nejprve rozšiřme tabulku z Novinek o jména ministrů financí.
| rok | státní dluh (v miliardách korun) | Ministr financí |
| 1993 | 158,8 | Ivan Kočárník |
| 1994 | 157,3 | Ivan Kočárník |
| 1995 | 154,4 | Ivan Kočárník |
| 1996 | 155,2 | Ivan Kočárník |
| 1997 | 173,1 | Ivan Kočárník |
| 1998 | 194,7 | Ivan Pilip |
| 1999 | 228,4 | Ivo Svoboda |
| 2000 | 289,3 | Pavel Mertlík |
| 2001 | 345 | Pavel Mertlík |
| 2002 | 395,9 | Jiří Rusnok |
| 2003 | 493,2 | Bohuslav Sobotka |
| 2004 | 592,9 | Bohuslav Sobotka |
| 2005 | 691,2 | Bohuslav Sobotka |
| 2006 | 802,5 | Bohuslav Sobotka |
| 2007 | 892,3 | Vlastimil Tlustý |
| 2008 | 999,5 | Miroslav Kalousek |
| 2009 | 1178,2 | Miroslav Kalousek |
| 2010 | 1344,1 | Eduard Janota |
| 2011 | 1456,8 | Miroslav Kalousek |
Toto přiřazení samozřejmě není přesné, protože funkční období nebyla vždy celý rok, ale i tak je velmi zajímavé spočítat si, jaký že úhrnný dluh to přibližně vzniknul za koho.
| Ministr financí | Přibližná suma na ministra financí (v miliardách korun) |
| Ivan Kočárník | 14,3 |
| Ivan Pilip | 21,6 |
| Ivo Svoboda | 33,7 |
| Jiří Rusnok | 50,9 |
| Bohuslav Sobotka | 406,6 |
| Vlastimil Tlustý | 89,8 |
| Eduard Janota | 165,9 |
| Miroslav Kalousek | 398,6 |
Vypadá to, že i pokud nám Miroslav Kalousek způsobil rekordní dluhy díky své špatné chemické povaze, tak pan Bohuslav Sobotka by i v mnohem přesnějším výpočtu byl minimálně velmi blízko, i když třeba ne výše.
To je první přebírání třešní - z košíku politiků byl vybrán jeden (ten, který se panu Krátkému evidentně nelíbí) k němu byla přiřazena data (zda správná či ne je de facto irelevantní) a z toho byl vyvozen závěr, že dotyčný politik je nezodpovědný a špatný. Pan Krátký toto ve svém komentáři v podstatě i přiznává - tváří se, jako kdyby to, co se stalo před rokem 2006 neexistovalo nebo nebylo podstatné pro vývoj po roce 2006 a typicky krátkozrace vidí jenom to, co se mu líbí. Když na ministerstvo financí nastoupil Miroslav Kalousek, převzal státní pokladnu skutečně už zatíženou osmisetmiliardovým dluhem se všemi negativy z toho plynoucími - tzn. závazky, úroky a celou tou šaškárnou, a ať už někdo Kalouska má rád či ne, to je prostě fakt, který nelze popřít.
Tím to ovšem nekončí, druhé přebírání třešní je způsob, jakým jsou data interpretována. Lze velmi snadno vypočíst, že v zadlužování ČR co do absolutní sumy si k aktuálnímu datu nemají naše politické špičky co vyčítat - pravice i levice se na dluhu podílí přibližně stejnou sumou, a tudíž lze těžko říct, ať přímo či nepřímo, že za současný dluh "může strana X".
| rok | nárůst dluhu (v miliardách korun) | Vláda | Suma |
| 1993 | Pravá | ||
| 1994 | -1,5 | Pravá | |
| 1995 | -2,9 | Pravá | |
| 1996 | 0,8 | Pravá | |
| 1997 | 17,9 | Pravá | |
| 1998 | 21,6 | Levá | |
| 1999 | 33,7 | Levá | |
| 2000 | 60,9 | Levá | |
| 2001 | 55,7 | Levá | |
| 2002 | 50,9 | Levá | |
| 2003 | 97,3 | Levá | |
| 2004 | 99,7 | Levá | |
| 2005 | 98,3 | Levá | |
| 2006 | 111,3 | Levá | 629,4 |
| 2007 | 89,8 | Pravá | |
| 2008 | 107,2 | Pravá | |
| 2009 | 178,7 | Pravá | |
| 2010 | 165,9 | Pravá | |
| 2011 | 112,7 | Pravá | 668,6 |
Avšak ani tím to nekončí. Třetí přebírání třešní je také ve způsobu interpretace dat, a v tomto ohledu je na vině částečně i původní článek na novinkách. Absolutní čísla zadluženosti nejsou až tak docela relevantní (i když i ta, jak řečeno výše, říkají trochu jinou story než si pan Krátký myslí). I obyčejný selský rozum nám říká, že zodpovědný hospodář, když už se musí zadlužit, bude se snažit, aby dluh byl co nejmenší v poměru k jeho (očekávanému a minulému) výdělku. Když Venca vydělá milion a zadluží se o sto tisíc, je to jiné, než když Franta vydělá sto tisíc a zadluží se o padesát tisíc - Franta je horší hospodář než Venca, i když jeho dluh je menší. Jak je to tedy s vývojem dluhu vzhledem k hrubému domácímu produktu počítáno na prstech rukou a zubech vidlí?
| rok | státní dluh (v miliardách korun) | Ministr financí | HDP | Nárůst dluhu coby % HDP předchozího roku |
| 1993 | 158,8 | Ivan Kočárník | ||
| 1994 | 157,3 | Ivan Kočárník | ||
| 1995 | 154,4 | Ivan Kočárník | 1466,5 | -1,84 |
| 1996 | 155,2 | Ivan Kočárník | 1683,3 | 0,52 |
| 1997 | 173,1 | Ivan Kočárník | 1811,1 | 11,53 |
| 1998 | 194,7 | Ivan Pilip | 1996,5 | 12,48 |
| 1999 | 228,4 | Ivo Svoboda | 2080,8 | 17,31 |
| 2000 | 289,3 | Pavel Mertlík | 2189,2 | 26,66 |
| 2001 | 345 | Pavel Mertlík | 2352,2 | 19,25 |
| 2002 | 395,9 | Jiří Rusnok | 2464,4 | 14,75 |
| 2003 | 493,2 | Bohuslav Sobotka | 2577,1 | 24,58 |
| 2004 | 592,9 | Bohuslav Sobotka | 2814,8 | 20,21 |
| 2005 | 691,2 | Bohuslav Sobotka | 2983,9 | 16,58 |
| 2006 | 802,5 | Bohuslav Sobotka | 3222,4 | 16,1 |
| 2007 | 892,3 | Vlastimil Tlustý | 3535,5 | 11,19 |
| 2008 | 999,5 | Miroslav Kalousek | 3689 | 12,01 |
| 2009 | 1178,2 | Miroslav Kalousek | 3627,2 | 17,88 |
| 2010 | 1344,1 | Eduard Janota | 3667,6 | 14,08 |
| 2011 | 1456,8 | Miroslav Kalousek | 8,38 |
Hm. Nevypadá to, že by Kalousek a spol. vybočovali z předchozího trendu. Spíše naopak - v červeně označené oblasti levicových vlád činila míra meziročního zadlužování v průměru 18,66% hrubého domácího produktu za předchozí rok, zatímco od roku 2007 dále je to v průměru 13,79%. A, jak už bylo řečeno, část tohoto pokračujícího zadlužování nepochybně mají na svědomí úroky z dluhů již existujících atd.
Podobných analýz existují přehršle, některé vymalují lépe ODS, některé ČSSD a některé ani jednu. Logický klam přebírání třešní, který zejména v předvolebních bojích předvádí všichni z pravé i levé strany politického spektra spočívá právě v tom, že jsou vybrány jen ty analýzy podporující to či ono stanovisko, a zbytek je - v případě politiků zřejmě většinou vědomě, v případě obyčejných lidí zřejmě většinou nevědomě - ignorován.
Pro marmeládu je sice třeba třešně přebrat a červavé vyhodit, ale pro celkové posouzení, jaké třešně vám sad dává, je třeba počítat všechny.
Zdroje:
- http://www.finance.cz/ekonomika/hdp/vyvoj/
- http://www.kurzy.cz/makroekonomika/hdp/
- http://en.wikipedia.org/wiki/Finance_Minister_of_the_Czech_Republic
Mimochodem, to, že pan Krátký tvrdí, že Kalousek byl ministr financí od roku 2006, když se jím stal až o rok později, to už přebírání třešní není. Není to ani logický klam. Je to pouze ukázka lenosti ověřit si svá tvrzení alespoň zběžným hledáním, rovněž typická pro tyto debaty. V debatě u hospodského stolu je to pochopitelné - tam není možnost si data ověřit. V debatě na internetu to je ovšem solidní faux pas.
Žádné komentáře:
Okomentovat